sokez

每次讨论网上的事情啦新闻啦影视剧啦，我发现总是有人站在道德制高点去批判别人，殊不知自己或许也做不到。拿苏明成来说，没有对比就没有伤害，老大国外安家，毕业以后没拿家里一分钱，上学期间还把奖学金和自己赚的钱补贴家里，老三呢，因为中学一些列事情，早早离家，从此没用家里一分钱，成为高管以后给父亲花钱也是从不心疼。在发现苏明成一直用家里的钱，买房子用，每个月花光了还用，一大群人就出来骂他，换位思考想想，我们本人能比苏明成做到更好吗？怕是不能，甚至犹有过之。我反倒觉得，老二没错，这个没错是建立在他清楚事情，勇于把钱还给父亲的基础上，我们考虑事情也要多些换位思考

huhang120

父母的需求，大多在生活上照料和精神上慰藉方面。对于生活能够自理的父母，则更具体地注重在精神慰藉方面。
因此，要“常回家看看”，多陪陪父母，如果能每天陪伴、住在一起，当然更好了。“与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”《继承法》也从另一个角度，鼓励和提倡这种共同生活的陪伴。陪伴是最长情的告白。所以这是孝。

grpgrp

陪伴式啃老也是啃老，不支持，还是该独立就独立

jjm1992615

这其实是一种根深蒂固的观念偏差，只是要扭转父母的观念并不容易，为子女付出已成为他们的“本能”。作为子女，不能剥夺父母付出的渴望和权利，但更不能毫无愧疚地照单全收。说到底，这是一个边界问题。我们应该让父母享有为我们付出的权利和快乐。这就像每年过年从老家返城，很多人都在晒汽车后备箱，满满当当都是父母准备的东西。这是父母的爱，而在准备这些东西的过程中，父母也因为自己尚能够为子女做些什么而感到快乐。因此，每个子女都是开开心心地把所有东西都带到城里来，舆论并不会据此认为他们啃老。后备箱的东西，父母的心意远远大于它们的价值，它们价格不高，低于我们每年给予父母的零花钱，也不会影响到父母的生活质量，这样的给予算不上啃老。但是当父母的付出涉及大额金钱，并影响到他们的生活质量时，子女如果还照单全收并且没有归还，那么这就是啃老。因此，话糙理不糙地说，父母自愿给钱算不算啃老，关键是看父母给多少，是否大于我们每年给他们的，是否影响到父母的消费水平和生活质量，子女是否偿还等。当然了，不啃老只是为人子女的最基本底线，“陪伴”或许才是很多父母真正欠缺的。

dycaokun

从现在起，我开始谨慎地选择我的生活，我不再轻易让自己迷失在各种诱惑里。我心中已经听到来自远方的呼唤，再不需要回过头去关心身后的种种是非与议论。我已无暇顾及过去，我要向前走.

shao02010202

都重要，经济是基础的，陪伴也很重要啊，独生子女的父母更需要

asd963089457

都很重要，至于孝与不孝，就看父母怎么看了，父母想让孩子陪在自己身边，而且有条件了，那就没事

hmy03

中国父母都是养儿防老，但最后都是为了不给儿女负担而被孩子啃老，养出一个个巨婴。重男轻女，养出一个个男巨婴女精英，最后有啥事还是女儿靠得住，那又何必呢

sgs151712

金钱和陪伴当然都重要，只是现实中难两全罢了

sgs151712

金钱和陪伴当然都重要，只是现实中难两全罢了