claymanwater

本次长5B发射，其实是长5标准型的简化版，减掉了芯二级，火箭发射本身的复杂度和难度下降了不少，发射成功当在意料之中。
这次任务最主要的是新一代宇宙飞船的测试，最亮眼的技术就是柔性充气返回舱了，这个技术老美研发了很多年，小尺寸的实验之前也做过，大尺寸的实验预计2022年进行，这次天朝直接上大的，弯道超车，可惜成了弯道翻车。。。
技术差距还是很明显的

penhu01

成功的道路不可能一帆风顺，但是只要是向前走，以我中华之物力，国人只决心和智慧，必然不辱使命，终成正果

kj70

既然是科学实验，就免不了会有失败，正常现象。至于是成功超车还是翻车，没必要看的太重，就算是没成功，最起码也是并驾齐驱了。不丢人

jiangmj

放平心态。
科学探索的道路上，失败是很常见的事情。我们的科研工作者又不是神仙，谁都无法保证一定成功，失败几次算什么？

chen_chen_1

撸主不懂就别下哔哔！以前中国的火箭因为运输工具的原因，只能把火箭直径控制在3.35米，而国外的一般是在5米到6米左右，在海南发射就不存在运输的问题，故长5B的直径目测比以前的几款火箭胖了不少。长5B的推力、减震比起其他产品有了长足进步。以下是专家对本次发射的评论：
柔性充气试验返回舱6日在返回过程中出现异常，充气部分发生了严重的烧蚀。但是返回试验舱整体上仍然完整。专家正在对相关数据进行分析。那么这次充气试验舱返回是否算是失败了吗？瀚海狼山（匈奴狼山）个人认为，这次应该算是部分失败，不过也可以说是部分成功。这么说，难道是学了某国的罗老号火箭发射部分成功的梗？其实不是，因为这次试验的这个柔性充气货物返回舱实验舱，其实是为了未来上百年甚至几百年准备的高技术。说白了就是一种全新的黑科技。
如果这个第一次试验就完全成功了，那可不得了。打个比喻，就像现在如果有人试验飞碟的技术，谁都知道99.99%都会失败。如果稍微取得一点进展，就可以成为了不起的重大突破。因此可以说大国对黑科技的首次试验，部分失败就是部分成功。虽然这次柔性返回舱还达不到飞碟的程度，但是在再入大气层返回新技术方面，却是瞄准未来几百年的高技术，而不是当今必须突破的急用技术。因此这次试验，返回舱本体能完整的落回地面就算是不小的成功。而且这次试验是在验证长征5号B大推力火箭和新型载人飞船的主项目之外的捎带性试验。本身并不影响主项目的飞行。大火箭已经证明完全可靠；而新飞船的正规返回舱到8号才会返回地面。因此即使柔性货仓没有彻底成功，也根本不会影响主项目的正常进行。

[ 本帖最后由 chen_chen_1 于 2020-5-9 16:51 编辑 ]

暴躁之武僧

说实话，如果不是最近很闲看新闻，我都不知道中国航天器发射失败过。回到正题，现在看起来火箭发射失败很正常，成功也很正常。失败是因为中国火箭技术已经在世界范围内数一数二，老美一直在点航天飞船的科技，从头拿起来还需要时间。中国航天就要承担起开拓者的角色，而创新成本必定远高于借鉴成本；成功自然是我国航天事业人才涌现，努力奋斗的结果，也需要我们不骄不躁，踏实奋进，推陈出新。

本帖最近评分记录

• 喔喔哦 金币 +4 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2020-5-8 14:48

lqjuqsfb

对于航天技术来说，只是小问题，不必过分解读，即便是失败了，也会获得足够的经验

pangnan

没有失败哪来的成功？成功是从失败的数据中出来的。

丛林之狐

失败是成功之母，只有能认真的正视失败，吸取教训才能获得成功。

fc1cn2

不可否认，我们国家在过去的航天事业里面取得了惊人的成功率，但是应该看到，我们都使用了欧美用过的成功技术，重点，重点，不是山寨，是欧美毛子已经成功的成熟技术进行技术公关，自研，这样我们是同一跑道，直线冲刺，所以成功率很高。
现在成功率低了，并不是坏事，应该看到，我们用的都不再是欧美毛子等成功技术，用的都是自己的探索性的新技术，这个失败概率是很高的，人类征服世界的过程不是一撮而就的，想想，以前的新大陆，麦哲伦，哥伦布，在他们前面已经是失败了多少次，我们的目标是星辰和大海，不要因为挫折就停步不前，这几次所谓的失败都是虽败犹荣，现在民营企业也在加入，我认为人类的未来在太空，而中国不会缺席。

本帖最近评分记录

• 喔喔哦 金币 +4 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2020-5-11 12:47