xbd

也谈谈游击战
    之前有几位网友发表关于游击战与反游击战的贴子，尽管俺是一个菜鸟，但俺还是认认真真的参与了讨论。没事的时候又思考了几位网友的观点，整理了一下自己新的观点。此贴并不是汇总自己以前的观点。
    什么是游击战，菜鸟自然没看过什么军事百科全书，百度一下，百度游击战是非正规作战。以袭击为主要手段，具有高度的流动性、灵活性、主动性、进攻性和速决性，并能广泛动员群众投入战争。 不是很严谨却基本定义了游击战并说明了它的特点。《军事大辞典》说什么“[游击战争是弱小国家、民族反对强大的侵略者，求得发展壮大的一种良好的武装斗争形式。具有高度的主动性、灵活性、进攻性、速决性、流动性等特点。”面对军事大辞典俺只能说自己是军盲了，军事大辞典的定义怎么看怎么象是游击中心论，而且看不出游击战与运动战有什么区别。不知道是不是因为出版《军事大辞典》时正值输出革命的年代或者是采用了那个年代的定义，而输出革命的那个年代，做出这样的定义，是为了忽悠没有文化的亚非拉人民的。否则的话，二战时苏联那一批批的敌后游击队算是什么？苏联和大毛子什么时候成了弱小国家和民族了？PLA百万大军准备渡长江时，已经很明显是是共强国弱了，TG在江南积极活动的游击队又算是什么？因为敌强我弱不得已才进行游击战不假，但这种敌强我弱可能是局部的，《军事大辞典》却非要上升到国家和民族的层次，实在让人不理解。总之，作为一个军盲，俺实在没法理解军事大词典的定义。俺还是就百娘和狗狗里定义的游击战，就几个争论很大的话题，说说自己的新看法。
    游击战能不能取得胜利。俺的看法是能，当然能。特别是在反侵略战争中，有正面战场配合的游击战，因为游击队熟悉地形，情报来源多样，付出有限的牺牲就能达到除奸、骚扰敌人后勤，牵制敌军力量的目的。抗战时，俺家乡一支百人的游击队，就曾在国军会战时炸掉京沪线上的一座铁路桥，有力的支援了正面战场。以有限的、局部的牺牲换来如此大的战果，怎么不算是胜利呢？至于想纯粹以游击战改朝换代，或者打败侵略者，那就接近游击中心论，就要看人品了，但并不是不可能，如果定义不是很严格的话，以前有古巴革命的例子，如果不是有古巴偶然成功的例子，游击中心论在六七十年代怎么会那么猖獗呢？当然，新手不知道卡斯特罗在举事前是不是拿了苏联的钱，但卡斯特罗一伙在中了埋伏之后惶惶然如丧家之犬又在几年后翻盘，全指望全援肯定不现实。但游击中心论成功以后再也没有成功的例子了，主要原因是游击中心论的可行性太低了，只有在RP大爆发的情况下才有希望取得胜利，而且必需是在小国才能出现这种可能性。    普拉昌达毛派游击队是一个现代版的例子。一个毛头小子在农村十来年就拉起队伍一度占领全国大部分农村，普拉昌达最后从良了走议会路线了，但至少普拉昌达毛派游击队在几乎没有外援的情况发展壮大，证明了游击中心论也有成功的希望。有人说人家反游击的一方不是傻子、不是电脑AI，不会傻傻的看着你一次一次的重施故技而无动于衷白白将手里兵力送给你练级涨经验。其实这话错得离谱。很多统治者的集体智商要比电脑AI低的多。电脑的AI还有下限但统治者的智商是没有下限的。如当年俺山东的国军，被TG以运动战一次次故计重施，穿插分割包围吃掉，但国军就是不长进，一次次的给TG送经验值，依然是友军有难不同如山。
    在古代，用游击战来反抗强大的敌人取得胜利也不是无法完成的任务。游击战的历史老了去了，在古代，中原的农业民族的中央最怕游击战，在北方草原，游牧民族的骑兵有机动性上优势，很容易与中原政权进行游击战，使中原政权即使取得了决战的胜利也很难占领草原地区。但中原民族对游牧民族，就没有游击战的资格了。 人家的骑兵速度比你快，你还游击个啥子。至少为什么中国历代农民起义很少有用游击战的，原因也很简单。能活下去，大家都作顺民，大家没活路了，只要有人起义往住应者云集，天下大乱，大家都去抢天下还游击个啥。屠杀并不是对付游击战的法宝。东汉末年屠杀黄巾军是个特例，黄巾军并没有搞什么游击战，而是大规模的分散起义建立政权。大家都要饿死了，还怕你屠杀不成？把人杀光了，统治者找谁收税去？所以，除了强烈宗教性质的动乱，中国古代统治者极少有屠杀平民的行为。
   很多人以为TG是以游击战起家的，以为共军推崇游击战。实际上，共军对于游击战的局限性认识的非常清楚。一直反对搞游击中心，共军真正推崇并在行的，是运动战，在重点地区集中优势兵力，在运动中分割包围然后消灭敌人。共军起家，靠的是正规军，南昌起义，秋收起义，都不是游击战。在井冈山的困难时期，老毛一次又一次的强调，一定要避免游击习气，共军后来得天下，靠的就是运动战大战役。中苏反目之后，因为输出革命的需要，TG才开始抬高游击战的地位。但TG内心根本看不起游击中心论。

[ 本帖最后由 xbd 于 2012-4-24 09:08 编辑 ]

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +80 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-4-24 09:14
• coom.Ya 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-4-24 09:14

porny

游击战必须以人民为基础，没有人民的支持和掩护，游击战就等于游兵散勇，不堪一击。
   日本侵略中国的时候，如果以解放被国民党残酷压迫的中国人民的口号，再真心的对待占领区的老百姓，还真不好说老百姓支持谁呢。

clpps

游击战和阵地战\运动战都是一种战争战略的选择,受一定条件制约,在一定时期有效,既不能神圣化无敌化,也不能无视或者抛弃,做为游击战大师,chairman毛也没有把游击战绝对化,在他的军事作品里明确提出"游击战必须要在一定时期后向运动战转化",在解放战争初期,他也明确提出了要"克服游击习气".

绝对控制110

建议楼主去看一下毛泽东文选，里面有很多关于游击战的一些专门文章和论述。

本鼠

游击战是在特定环境特定条件下实施的一种武装斗争形式，首先如果一个国家已经到了必须要在本土实施这种战争方式的话，那只能说明战局的不利状况之严重了。另一个问题，是你那条名词解释中没有明确说出来的隐含意，【再引用你摘录的文字...并能广泛动员群众投入战争...】看到这句话，知道意味什么吗？
我姑且用这种量化的方式来表达这个观点，战争中假设守方受到敌军攻击的伤害值是100点的话，正常情况下军队与军队正面作战，那就是由该军事武装力量来承担这100点的伤害值；实施游击战的过程中，作为武装军事力量的游击队一旦使用这种战法，看起来游击队受到的伤害值貌似减小了，但实际上敌军造成的伤害其实并没有减少，因为游击队本应该由游击队受到的伤害值已经在悄然中转嫁到那些被广泛动员并投入战争的群众身上去了。
很抱歉用了这种游戏量化数据的方式来做出说明，毕竟我也不是什么专业人士，但真心希望游击战这种惨痛的被战争方式不要在本土再次上演。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2012-4-24 15:35

qq1357

现在连后方都没有了，  还谈什么游击战 ！

yaol123456

我认为游击战除了以上大家说的以外还有一点是很重要的，那就是代价。尤其是面对侵略战争时。游击战,它是由隐蔽性的，它们可以不按常规出牌，战时是一只武装力量。闲时是普通百姓。不用穿军装。也就是说隐藏在老百姓之中。这就给侵略者造成分不清是敌人还是普通群众的现象。眼看着一名妇女或孩子眨眼之间拿起枪打死自己身旁的战友，他们会怎么办？面对一些语言不通，风俗习惯都不一样人他们会怎么办？穿着百姓服装的游击队员们完成任务撤离之后，那些百姓将面临的又是什么呢？

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-4-24 21:12

giba

游击战的作用始终有限，因为现代战争的各种消耗是惊人的。要想打胜仗就必须有效地补充各种的消耗。
   个人认为，游击战和运动战的最大区别就是有无根据地，有了根据地就可以确保已方拥有各种的补充。中国革命的一个最重要的经验就是要建立根据地。
   游击战的最大作用就是牵制对方的有生力量，造成对方在某个局部兵力不足，以便于己方来消灭对方。
   当然如果外部能够对游击一方进行有效地支援，那么游击一方是有可能获胜。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-4-24 21:12

coraline111

抗日战争中游击战成功的很大一部分原因就是：日本人的大屠杀让中国人对放弃抵抗做顺民的想法彻底消失，战亦死，不战亦死，不若一战。

c153934099

游击战是以牺牲广大老百姓为代价的，而且屠杀完百姓，百姓对侵略者恨之入骨，积极参军。多好的算计