laoqin0001

真叫人无语、咱们且说说楼主这长篇大论

引用:

第二：战略缓冲的转变。苏联败了。冷战结束了。意识形态斗争也缓和了。现在大家忙着考TOFFEL，GRE，出国呢。中美关系自从尼克松以来就已经不再以意识形态为准，搞坚决敌对了。那，朝鲜还有什么战略缓冲可言？

前面说的都没什么大错，现在意识形态斗争确实缓和了。本来国家与国家之间搞意识形态斗争就是多余，国与国交往从来只谈利益。但问题是不搞坚决敌对不代表没有敌对。按照你这个说法没有坚决敌对就不需要战略缓冲，那我看军队留着也多余。军队复员拉到得了，有警察就够。反正也没有意识形态斗争也没有坚决敌对了不是

引用:

有人说老美没有安好心，不想让我们好，一直搞什么岛链遏制我们。我们感觉到了么？不想让我们好，这是每个国家都有的心态吧？我们就想让美国好？让日本好？让韩国好？但是，我们制裁或者遏制过这几个国家么？没有，没必要。现在早已经全球化了！双赢才是王道！

这就更加莫名其妙了。不想让别人好过自己是每个国家都有的心态没错，但是我们没制裁别人的原因不是我们不想，是我们没实力。照你这么说全球化了，双赢是王道。美国动不动制裁别人为了什么啊？逼迫人民币升值又为了什么啊？美国人不知道全球化还是美国人不想双赢？

引用:

第三：美国对中国的敌视。这是一个客观存在。但是程度有多深？它至于来侵略我们么？

你说呢？美国人不打中国是因为觉得不划算。要是有一个办法打中国不死人的同时不怎么花钱你看美国打不打。

引用:

历史上，它有好多机会来侵略我们，但是他们没有这么干。

美国人侵略没侵略我就不说了，自己想去。你指的可能是对中国的大规模军事占领美国没有搞过。建议你先了解下美国历史。
美国人不占领中国不是因为他善良、而是他考虑了成本。选择了对自己最有利的方式！

引用:

第四：战略缓冲地的作用。马岛之战估计大家是知道的，大英帝国跑到南美干阿根廷；攻打伊拉克就更不用说了。退一万步讲，美国来打中国，需要经过朝鲜这个鸟不拉屎，人不吃粮食的地方吗？！

这个英国例子正好说明中国需要朝鲜这块缓冲。如果英国同阿根廷陆地接壤。如果美国和伊朗毗邻。这些决策者早就开打了。想想巴拿马吧，不过就是一条运河不给美国用，美国立刻出兵灭了。伊朗现在搞核武器。美国动手都要想半天。这就是又没有缓冲的区别。

总结
中美发生大规模战斗的可能性我觉得也不大，但是这种和平状态建立在中美双方都认为战争成本大于收益的情况下产生的。如果失去朝鲜，美国获取一个路上基地进攻中国，那么无形中就削弱了美国发动战争的成本。即便不打仗。美国随时在哪里显耀武力，搞军事演习，进而提出各种经济要求，中国也是受不了的。总之，后患无穷。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +12 鼓励 2010-10-4 10:00

f87336230

朝鲜和韩国本是一家 都不是什么好鸟 韩国就不用说了上火  朝鲜呢 永远喂不饱的狼崽

这个世界的总体原则是——制衡，有种利益平衡大家谁也不想打破

jx4177

引用:

原帖由 lieying 于 2010-9-22 07:19 发表

南棒子还说他们是一切文明的发源和地球历史重要人物的血源,你信么?

朝鲜不准任何外来人拍照仅仅是韩国人说的么？
你将那些去朝鲜旅游的中国同胞置于何地？

Sheff

引用:

原帖由 王十二 于 2010-9-21 22:45 发表
外界关于金正日私生活的信息，都有一个来源——南朝鲜的《棒子日报》。
棒子日报的信息有很多来源，但身份只有一个——光荣的脱北者。

你要信大纪元、明慧网、新唐人，你就相信自己知道金正日的私生活吧。

没有任何人说的完全是谎话，只有兼听众家意见才能摸索出真相。

感觉朝鲜就像个寄生，只知索取不知回报，还有严重的封建帝王意识，不看好它。

shipwreck

引用:

原帖由 王十二 于 2010-9-21 20:45 发表
外界关于金正日私生活的信息，都有一个来源——南朝鲜的《棒子日报》。
棒子日报的信息有很多来源，但身份只有一个——光荣的脱北者。

你要信大纪元、明慧网、新唐人，你就相信自己知道金正日的私生活吧。

问题是 脱北者中 高层人士是有的 虽然不多

中层人士也是有的

当初不是有个校官开着飞机跑了吗？

所以并不是完全不可信

金家的话固然不可信,但这并不意味着脱北者的话就可信,一个的不可信,并不能证明另一个的可信. 实事上,脱北者为了获得支持和好的待遇从而不惜造假来提供韩国迫切需要的证明北韩邪恶的证据的事情比比皆是.本来嘛,脱北者能有几个地位高到可以了解到如此机密的东西的. 实事的情况可能比脱北者说的要更坏,但这并不能就说明脱北者的话就可信. 好比一个人说太阳是从北方升起的, 这明显是不可信的,然后我说太阳是南方升起的,这和前者相悖,但并不意味着我说的就正确可信

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-10-4 10:00

monde

“在第二条，意识形态的斗争真的缓和了吗？大家应该还记得奥巴马在就职宣誓时的发言吧，“自由世界”的两个敌人之一就是共产主义（可在网上查找），我双赢谈何容易？！“
    ——你罗里啰嗦的到底想说什么？我们到底该不该如WTO该不该跟美国做生意？

   “ 至于第三条，美国对我们的敌视有多深的问题。我想，美国人对我们的敌视应该有几个因素：意识形态的不同（资本主义一定得消灭社会主义，”
    ——孩子你多大了？这么小就来混SIS？我们现在是社会主义？他们是资本主义？人民日报和教科书看太多了吧？

    “至于美国是否侵略过中国，……”
    ——狼不该吃羊么？你就一只站在羊的立场看问题？

    “第四条，战略缓冲的作用。我只是借此说明一下战略缓冲的作用。”
    ——你上过中学数学课么？拿尺子量量，从珍珠港到中国，怎样走进。再用脚后跟想想，从朝鲜绕道打中国方便，还是直接从海上进攻方便成本小？

    “说了这么多，只是进行探讨。一个国家的富裕有很多种方法，但富强的方法就少多了；中东各国不可谓不富，但实力那是相当弱。我国历史上的宋朝、清朝不可谓不富，但强大吗？”
    ——你扯哪里去了？AV看多了，脑袋不清醒了？你是在谈朝鲜问题么？

monde

“按照你这个说法没有坚决敌对就不需要战略缓冲，那我看军队留着也多余。”
    ——你推理推的有点TOKYOHOT 了吧？过分了吧？我是说朝鲜问题。

    “美国动不动制裁别人为了什么啊？逼迫人民币升值又为了什么啊？美国人不知道全球化还是美国人不想双赢？”
    ——这个跟朝鲜有什么联系么？人民币升值我们出口会减少，但是钱就值钱了。回去问问你妈妈，如果你家的钱值钱了她高兴不高兴。美国制裁别人为了利益啊。我们倾销产品，搞盗版也是为乐利益啊。他们当然想双赢了。双赢跟制裁矛盾么？
   
    “要是有一个办法打中国不死人的同时不怎么花钱你看美国打不打。”
    ——你这不废话么？问题是中国就是强大了呀，他打我们成本太大呀。所以他不敢打我们，所以朝鲜这个什么缓冲地没有用。
   
    “这个英国例子正好说明中国需要朝鲜这块缓冲。如果英国同阿根廷陆地接壤。如果美国和伊朗毗邻。这些决策者早就开打了。”
    ——你是希特勒的粉丝？美国旁边那么多国家他经常打么？他怎么打伊拉克而不打古巴？照你这么说，我们强大了就打旁边的小国家？那你跟流氓有啥差别？我举例子就是为了说明没有缓冲照样打。所以缓冲不起什么作用。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +4 鼓励 2010-10-4 10:01