SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 中国人的创造力 [打印本页]

作者: arthas 时间: 2009-11-1 19:43 标题: 中国人的创造力

看了原创区“中国的选择——另起炉灶的勇气”一文后（原帖地址http://www.sexinsex.net/forum/thread-2517022-1-1.html），感想良多，我认为问题的根源就是我们所谓特殊的国情催生了我们从小到大所接受的这种特殊的教育制度，这种封闭式的教育是一种扼杀天才，扼杀创意的教育，而一个国家的各方各面，包括科技文化经济等等，一切皆根源于此。看看历史不知道大家有没有发现一个现象，对人类现代科学产生深远影响的科学家，例如伽利略，牛顿，达芬奇，爱因斯坦，还有其他很多各方面例如文学，音乐的莎士比亚，贝多芬，艺术方面的梵高，米开朗基罗等等数不清的巨匠，无一例外全部都是产生于欧洲，其根本原因就是欧洲历来都是自由思想者（FreeThinker)的福地和乐园，虽然其间有宗教对新生科学的阻挠和迫害，但毕竟只是属于外在干扰，并没有从教育这个最根本环节上钳制人的思想，而反观我们中国的教育制度却是由政治，由国家自己制定的，是一种内在的，自我的思想禁锢，这个造成的影响就相当巨大了。

我们几千年来信奉孔孟之道所形成的独特的中华文化，其本身的性质就是一种很内向型的文化，强调自身修为，讲究检讨和反思，讲究独善其身，这种文化深远地影响了直到今天我们中华民族的思维模式，处事态度和对外交往方式，再加上现今所谓特殊国情所必需的这种教育制度，真可谓雪上加霜，一个本来可以媲美霍金的天才从上小学的第一天开始就一天天被纠正成普通人了，可悲啊。而相对地西方文化却是一种非常典型的外向型文化，没有太多个人方面的思考，反而很强调改造环境和探索外面的世界，当年欧洲殖民者满世界的跑，把他们居住的这个星球的地理状况基本摸了个遍就是西方探索精神的很典型表现（反观我们中国强大的朝代里基本看不到这种开拓精神）。

这种文化差异发展到今天造成的后果中最严重的一个就是创意和想象力，一个很有趣的现象颇能说明这点：对文学有兴趣的朋友不知有没有发觉，中国近现代的著名作家例如鲁迅，老舍等，擅长的作品基本上都是思想性很深刻，非常有反思性，看一天小说读者要头痛好几天的深沉作品；而西方著名作家的小说呢？魔戒，哈里波特，还有近来很受欢迎的丹布朗的三部曲等作品，无一不是充满了奇思妙想，对读者的想象无疑是一场思维的盛宴，原来情节是可以这样编，故事是可以这样说的啊。当然我这里并不是想说这两种思维方式孰好孰坏，虽然从人类文明的高度上看这两种方式纯属不同文化背景的派生，各有特色，无分好坏，但从他们对现实生活造成的客观影响来看却高低立见，尤其体现在科研技术方面，在科学研究上，想象力比知识更加重要，要科学天才不断涌现，就必须要有如欧洲当时自由的思想土壤，百花齐放，各种新观点，新创意才能生根发芽，这点才是科技发展的源动力，比国家多少钱的科研拨款都来得重要。再看看我们中国的情况，提到我们的科学技术落后西方多少时，很多人都比较习惯归咎的理由是，我们拿不出西方那么多钱去搞科研，那段十年历史对学术的摧残，我们基础差等等，诚然那些都是原因之一，但最主要的却是那个僵化，模式化了我们思想几十年的教育系统，在掌握等量知识的情况下，我们的科学家的创造力比别人低，那么可以想见，假如我们的科研投资和美国一样多的话，那么在等量的资金的投入下，我们科学家的产出也将会比美国低，由此甚至可以这么说，是我们的教育直接导致了我们本来就不多的科研经费的利用率低下，但有一点非常值得我们每个中国人兴幸的东西这里不得不提，就是邓公的对外开放，因为虽然我们自己缺乏创造力，没办法创造性地发展，但在今天无远弗界的市场经济下，开放国门至少有机会令我们接触到不少国外先进产品，自己创造不了，难道还抄不来吗，虽然仿制出的质量比不上原品，但至少也解决了有无的问题，反之如果还像北韩一样锁国的话，连抄袭的机会都没有，那就真的只有等死的份了，因此这么看来中国“山寨之王”这个名号的存在也是有其合理的原由的，不论邓公当年是否早预见到这种情况才决定对外开放都好，他这个重要决定对于所有中国人来说都是大功德一件，实属20世纪对中国影响最重大的决定之一。

而回到主题，我们的创造力上面来，可惜的是在可见的将来，相信我们的特殊国情和教育制度都很难有令人惊喜的变革，换句话说我们将来还是要跟在欧美的步伐后面，继续山寨他们的东西一段很长的时间，可能有人会说，近二三十年来我们的科技不是发展得挺快，不少项目都开花结果了么？我要说的是，这种发展是和浩劫后百废待兴的中国比较，从无到有的进步当然巨大，但要反过来领先欧美就不是这么简单了，况且某几项科技的领先成就很多国家都有，并不能因此代表我们缺乏创造力的局面被打破。

因此可以预料，在可见的将来，西方仍将继续担当引领人类科学发展的领头羊以及研发的主力，中国的经济和国力仍会继续增强，但除非出现深刻的社会变革，否则中国仍然难以在科技上傲视同齐。

作者: shyunlon 时间: 2009-11-1 20:22

一个国家的创造能力有时是被逼出来的,如中国的宋朝就发明了好几种先进工具.

作者: dioufvstotti 时间: 2009-11-1 21:26

说的云里雾里的，科技各个领域非常的广泛，谁能说谁强谁弱，当然美国肯定是最强的，因为美国是世界各民族的大融合，继承了各民族的优点，中国现在最重要的是人民的生计，吃不饱还发展什么高科技，咱们发展的晚，落后了，很自然要主抓经济，没钱搞什么创造，空想么！

作者: 一生飘如陌上尘 时间: 2009-11-1 21:35

对楼主引用的关于鲁迅和魔戒的例子并不以为然，这个是不同类型作品风格的问题。庄子的逍遥游一样很有想象力，托马斯哈代的小说也一样可以让你头疼一整天。教育体制僵化到的确是事实。不过个人认为在中国的学术领域，更多是因为风气的原因，且不说人尽皆知的学术腐败，就光是硕士，博士论文的疯狂抄袭，在这种风气下能出什么创造行成果恐怕不太可能吧。况且现在整体社会心态十分浮躁，能真正静下心来数十年如一日地从事研究的人恐怕非常少了吧。
中国数千年来在周边国家的印象都是富于创造，制作器物极为精美。阿拉伯人就曾经说过，真正的技术来自于中国（当然是指唐宋那会）。我认为在创造力方面中国人并没有太大问题，即便在这样僵化的体制下，但是问题就在于，有这样的机会让天才们释放他们的才能么？给真正的人才以一个真正的平台，我想这才是我们更加需要关心的吧。
此外，还有我也很不认同楼主所说的中华文明是内向型文明，而西方是外向型的说法。诚然，西方文明的确比较具有开拓精神。可中华文明绝对不是保守内向的，若中国真的一直都保守内向，那中国怎么会有今天这么广袤的领土呢？这可不是老天送给我们的，而是祖先自崛起于黄河一带以后一代一代开拓出来的。更何况中国是一个非常大的国家，各个地方的性格，习性都有很大不同。不大会出现全国都极度保守的现象，比如当年海上丝绸之路可是大量的华商探索出来的，而且还是在已经有了丝绸之路的唐朝开拓的，若真的不思进取，又怎么会在已经有了商路的前提下又冒死开拓一条心的商路呢？要知道当年的海上可是很不安全的，一去不回是很正常的事。总之我一直都坚持，中华文化绝对不输于西方，错的只有我们后人未能发扬光大。

[ 本帖最后由一生飘如陌上尘于 2009-11-1 21:48 编辑 ]

作者: xypo123 时间: 2009-11-1 21:51 标题: 回复 4楼的帖子

楼上真有意思，既然认为在僵化的体制下中国人创造力没有问题，却说我们缺少给真正的人才一个平台。所谓的平台不是体制问题是什么问题呢？

作者: sanjianke3 时间: 2009-11-1 22:03

其实中国人的创造力绝对是无穷的，从古代的鲁班、万户等可见一斑，事实上，创造力是社会生活富足，有闲工夫的产物，如果国民饭都吃不饱，谁有功夫去研究创新，要创新必然有大量的失败，只能花钱花时间堆。
到了社会不好的时候，加上统治阶级为了统治的需要，禁锢人的思想，以正统为上，八股横行，才导致创新日益减少。事实上，直到现在，这种尊正统的思想仍在影响我们，导致大的创新不足，但是以国人的小聪明，很多小的发明创造仍然很多，就像山寨产品一样，中国人总能以小的代价来完成别人复杂的实现，这也是创造力的一种吧。

作者: 色中女神 时间: 2009-11-2 00:00

楼主我不怎么同意你的观点，你也不看看全世界70%的科学家是华裔的！

作者: jx4177 时间: 2009-11-2 07:18

引用:

原帖由 色中女神 于 2009-11-2 00:00 发表
楼主我不怎么同意你的观点，你也不看看全世界70%的科学家是华裔的！

你怎么不反过来想想，为什么华裔科学家非要出去外国、放弃自己的中国国籍才能出成果？

作者: jx4177 时间: 2009-11-2 07:30 标题: 中国的教育与外国的教育的区别

中国教育注重考试，以考试决定学生的水平。
外国教育注重作业（大作业），以作业决定学生的水平。

中国教育注重背、算，从小学到大学几乎所有科目的实质无非就这两样，算得熟记得牢，你就是好学生。
外国教育注重“没标准答案”，考的是你个人的见解、个人的方法，鼓励学生进行创造性思维。

中国教育不鼓励反诘，老师是天你是地，老师错了你也要认，你有义务维持老师的“面子”。
外国教育师生平等，鼓励交流与讨论，外国老师不会以“我是老师你要听我的”来作为中止讨论的理由。

同样的科目，中国教育注重的是条目的背诵与记忆，如“XX的意义1234”“XX的特征1234”。
同样的科目，外国教育注重的是case study，“现有一案例某某，你该如何解决”。

完全不同风格的教育方式，中国教育假如能出创新人才那就真的是见鬼了。所以中国只能山寨，也就是在一个已经明确的母体上小修小改。让中国自己做一个母体出来，难。非要它做，要不就抄袭别人的，要不就直接把别人的弄回来说是自己的。

作者: huang1979001 时间: 2009-11-2 08:02

中国内地的创造环境不行了，远不如国外，现在学术界的腐败不亚于官场，中国古代的创造力远胜现代！

作者: hopefast 时间: 2009-11-2 09:40

确实感觉应该是教育上的问题，特别是一些所谓的传统，太可怕了。
可惜想改变这些真的不是一两年能做到的。

作者: 天狼新新 时间: 2009-11-2 10:02

我国创造能力一直都是很强的，仿造能力更强~！

作者: runot2far 时间: 2009-11-2 10:27

正好前两天钱学森大师逝世，我也想说说这个问题。我们现在所知道的大师，基本上都是解放前培养的。在我们建国以后，尤其是改革开放以后培养的人才中，有几个能称为大师的人物？现在人们都好说，我们在最困难的时期都能造原子弹，也不看看造原子弹的是什么人？光出身于西南联大的就有8个人：赵九章、邓稼先、郭永怀、朱光亚、王希季、陈芳允、屠守锷、杨嘉墀。别的领域的，物理的，三钱，吴大猷杨振宁李政道周培源，地理的李四光，建筑的梁思成，茅以升，数学的华罗庚，陈省身，苏步青，美学奠基人朱光潜，画家徐悲鸿，丰子恺，经济学家马寅初，化学家周厚复，现在天天嚷嚷稀土，对稀土贡献最大的知道是谁么？徐光宪，1944年上海交大生。文学，历史和国学的那就不用说了，胡适，王国维，朱自清，茅盾，徐志摩，钱钟书，老舍，陈寅恪，沈从文……上完高中的人都知道哪个年代的大师多。就连金庸也是1948年毕业于东吴大学的。教育界的就不用说了吧，上面这些人的出现本身就代表了他们的成就。
为什么在那个国家战火不断，政治经济一片混乱，号称中国已经容不下一张书桌的时候出现了这么多的大师，而在解放后，尤其是改革开放以后，从整体上看，全民受教育程度和办学条件和那时都有天壤之别，反而没有大师了呢？别跟我说时间还短，那些大师们成名大多在青壮年，我们建国已经60年了，扣去文革十年，也应该至少出一代大师了吧。但解放后培养的人才中真正让我觉得成就能和他们一比的，也就是袁隆平了（他的理论成就有没有那么高还有人有异议呢）。
这是为什么？估计讨论的人多去了，根本不是我一个人，一个回帖能说清的。但是至少有很重要的一条就是，那时候的大学，尤其是名校，不管经济上是公办还是私办，不管谁来当校长，学校的办学自由和学术自由都是得到充分保证的。所以，陈独秀，闻一多，李大钊这样的人也能在大学任教，现在对于敢于发表不同言论的老师，别说你是教授，也是马上就被拿下。那时候，学生换专业，插班甚至换学校等等都非常自由，基本上都是递个申请就行了。杨振宁就从化学跳到物理，金庸更是换了学校的插班生。而现在，武汉大学想搞个跳级生制度还被教育部给否了。这样僵化死板，政治管制严重的教育土壤里是长不出真正的大树的。
另外还有一点，教育能否只向钱看？不是所有的学校都不能以赚钱为目的，但是想要成名校，培养大师级人物，就不能以赚钱为目的。比如南开大学创始人张伯苓就有这样的这样的信念：教育机构的账上应该是赤字。任何学校当局若在年终银行账上有结余，证明他是一个守财奴，没有充分利用这些钱办件好事，所以张伯苓总是尽可能将每一分钱用在学生和教学上面。而现在呢？
其实在1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中有这样几句话
在教育事业管理权限的划分上，政府有关部门对学校主要是对高等学校统得过死，使学校缺乏应有的活力；而政府应该加以管理的事情，又没有很好地管起来。
衡量任何学校工作的根本标准不是经济收益的多少，而是培养人才的数量和质量。紧紧掌握这一条，改革就不会迷失方向。
在教育思想、教育内容、教育方法上，从小培养学生独立生活和思考的能力很不够，……，不少课程内容陈旧，教学方法死板，实践环节不被重视，专业设置过于狭窄，不同程度地脱离了经济和社会发展的需要，落后于当代科学文化的发展。
（红头文件用红色，嘻嘻）
看起来中央还是明白问题出在什么地方，但是为什么就扭转不过来呢？正是这些问题导致了现在的大学培养不出有创造性的人才，更别说大师。这些问题到什么时候才有真正的决心去解决，而不只是停留在口头上？

作者: carlmoon 时间: 2009-11-2 13:14

谈论中国缺乏不缺乏创造力，首先要把几个概念说清楚弄明白。

1.什么叫创造力？只要是独特的想法都是有创造力吗？

长江上面打捞尸体赚钱，这方法独特么？够原创吗？
钓鱼执法，勾引犯罪，创造收入，这够有创造力吗？
诈骗层出不穷，木马万蹄腾飞，这够有创造力吗？
茴字有四种写法，吃顿饭有n道菜肴，亩产上万能有科学论证，这够有创造力吗？

个人浅见，不是所有原创思想都能满足社会积极需要的。

2.怎么比较不同的原创性思想？
鲁迅的小说杂文怎么就比魔戒、哈利波特缺乏创造性了？
按什么比较的？
楼主看似有两个标准，a）文章与现实生活的距离，是否有奇思妙想，b）是否成为“读者想像的思维盛宴”
抱歉，根据这两个标准，个人反倒觉得鲁迅的文章更是具有开拓性的奇思妙想更是深刻的思维盛宴，可以和楼主讨论下去，但那就偏离的当前的主题了。
关键在于，按照个人审美观点来评价思想的原创性，恐怕过于主观了吧。
原创性思想本身就注定了其具有独特性，不同思想之间从方向上就有差异，怎么能硬摆到一条尺子上比较高下呢？

3. 怎么比较不同群体贡献的原创性思想？
牛顿有三个定律外加微积分，爱因斯坦有狭义和广义相对论，所以牛顿为英国人多赢两分？
中国有四大发明，比西方早了几百年，所以中国多赢几百分？
选定人教版的小学至高中的课本，上面有名字的科学家按国别分类，数数人头来算分？

说中国人缺乏创造力，你在和谁比较？怎么比较的？
泛泛而谈，没说清楚问题，就去分析问题原因，这样做妥当吗？

我觉得楼主的帖子很好，虽然距离军事话题远了些，但也确实有自己的思考。
算是有创造性了。
可是创造性思想的价值，恐怕首先要以思想的清晰、严谨为前提。
并不是在批评楼主不清晰不严谨，这是一个度的问题，并不是全或无。
逛论坛休闲发文章毕竟和写论文不一样，本回复也不并是说十分严谨。

但要表达的观点是：对于中国创造力的讨论，如果只是空泛的谈论，
恐怕连问题到底是什么都未必能够把握。
在问题没有清晰界定之前，去讨论问题的成因，去指责教育制度，
甚至于提出解决问题的方法，这恐怕非常不妥。

而如果面对问题，在讨论中维持这样空泛而不严格的态度，
那恐怕是比有没有足够创造力更严峻的问题呢。

[ 本帖最后由 carlmoon 于 2009-11-2 13:24 编辑 ]

作者: keviny2001 时间: 2009-11-2 14:24

哈哈，没有好的教育体制别谈什么好的创造力，必须改革！

作者: woshisese 时间: 2009-11-2 14:52

其实中国的创造力和学习力都是很强的得益于我们的文字，我们的文化。然自满清始，阉割吾儒家文化，使之成为一禁锢思想的工具，诚为可叹啊。
现在的教育其实也满清相比有过之而无不及，还是禁锢着我们的思维。
我觉得教育其实很简单，教我们如何做人，培养一生正气，修德修身，这才是教育的目的。至于其他技艺都可以在社会上学的。我们现在是舍本逐末矣。

作者: xiaoming2009 时间: 2009-11-3 02:24

引用:

原帖由 runot2far 于 2009-11-2 10:27 发表
正好前两天钱学森大师逝世，我也想说说这个问题。我们现在所知道的大师，基本上都是解放前培养的。在我们建国以后，尤其是改革开放以后培养的人才中，有几个能称为大师的人物？现在人们都好说，我们在最困难的时期都 ...

中央是明白，但如果改了，就培养不出愚民了。

作者: arthas 时间: 2009-11-3 09:13

引用:

原帖由 dioufvstotti 于 2009-11-1 21:26 发表
中国现在最重要的是人民的生计，吃不饱还发展什么高科技，咱们发展的晚，落后 ...

典型的官式口吻，可惜现在连官方都不敢用这个作为技术落后的理由。今天国内经过这么长时期的发展，经济已有小成，家底也算厚实了，还是那个缝缝补补的时代么？如果照你这么说，现在还花大钱搞那些歼10，四代重歼干什么，应该把钱全投资到民生行业去。估计即使再过个三四十年，只要中国境内还有一个县未脱贫，将来仍然有人会搬这个出来理由出来作开脱。

作者: speedhc 时间: 2009-11-3 09:19

个人认为这个跟我国现在的社会氛围有关，都是很浮躁，要做技术研发要耐得住寂寞，现在是学术腐败不断，真正做科研的人经费紧张，怎么可能做出很好的成就呢！

作者: arthas 时间: 2009-11-3 10:16 标题: 回复 4楼的帖子

我举东西方文化背景差异的例子只是想说明这两种不同文化形成了两种截然不同的思维方式，客观来说各有千秋，但具体到科学研究这个领域来说，西方人的发散性思维方式相对较有优势，仅此而已，并没有否定中国从古代起就缺乏创造力，我数次提到“特殊国情”“特殊教育制度”你也应该知道我针对的是哪个特定时期，这点想特别点明一下。

而事实上中国以前也曾经是世界上最先进的国家（4大发明等伟大的创造请相信我不会无视掉的），这是否也正好证明了制度就是解放人民思想的最重要因素？虽然思维方式不同，但在历史上社会制度开明宽松的环境下，中国人也未必不能创造出辉煌，而反观近现代，撇除战争人祸影响的年代，堂堂中国十数亿人竟从来没有人获得过诺贝尔奖（华裔科学家不算），这难道不值得我们思考一下么。

还有兄弟举的中国从黄河流域发展成泱泱大国的例子恕不敢苟同，这个例子看似有理，但实际上和欧洲人当年的冒险精神性质上完全不同，中国人是背靠资源，以领地为中心向周围扩张，只是一种常规的发展方式而已，如果当年全盛时期我们能有欧洲人的探索精神的话，恐怕今天美国人就会是黄色面孔了。

作者: fridgejug 时间: 2009-11-3 10:20

感觉9楼的哥们跑题了啊，人家是在讨论创造力的问题，怎么跑去弹劾教育制度啊

作者: arthas 时间: 2009-11-3 10:38

引用:

原帖由 sanjianke3 于 2009-11-1 22:03 发表
其实中国人的创造力绝对是无穷的，从古代的鲁班、万户等可见一斑，事实上，创造力是社会生活富足，有闲工夫的产物，如果国民饭都吃不饱，谁有功夫去研究创新，要创新必然有大量的失败，只能花钱花时间堆。
到了社会 ...

说到底其实就是我们的社会制度问题，社会制度和教育制度紧密相关，什么样的社会就产生什么样的教育。另外我觉得不应该把创造力和小聪明混为一谈，世上没有哪个民族天生是白痴，所以小发明小创造每个民族都有，即使国内不少贫困地区的少数民族，没受过任何教育，仍然能为农活创造一些小工具，这很正常，即使社会再专制都不会受影响，但如果论到科学创新，需要的就远不止这些。

作者: arthas 时间: 2009-11-3 11:46 标题: 回复 14楼的帖子

估计你没有看懂我的意思。我的文章是针对另一篇文章而写的，这也是我特意把连接也贴出来的原因。

第一个问题我上面回复某楼朋友时已经说过了，请勿混淆小聪明和大智慧的分别，这里不再累赘，而且你列举的不少都纯属旁门左道，连小聪明都够不上，恕不离题讨论。

第二个问题我上面的回复也澄清过了，这里看来应该是我疏忽，没有在文中把意思明确点明，这里再次说明一下，我的意思是说中外两种不同的文化背景千百年来形成了东西方两种截然不同的思维方式，中国人更擅于发掘和反思，而西方人更擅于想象力和抽象思维，这两者客观上看各有千秋，原则上并没有好坏之分（因而并不是说鲁迅等作家就不是创造，只是方向不同，这点请你关注），但具体到“中国另起炉灶”那篇文章提到的科技领域上的话，西方人的思维方式就相对较有优势，我的例子只是想说明这点。（关于两种思维方式，再举一个有意思的例子，刚刚才看完Bruce Willis主演的Surrogates（国内好像翻译“代理人”）一片，脑中马上又联想到想象力和创意这个问题上来，国内经常说我们没有一间公司有能力承担好莱坞电影的巨额投资，所以拍不出大片，但我在想假如把Surrogates一片的一亿美元投资给中国的导演的话会怎样呢？我想10个大陆导演10个都会选择把这八亿RMB拍成那种场面十分浩大的历史题材，例如三国，抗战，建国一类的，Surrogates或者Matrix这类科幻题材可能我们连剧本或小说都跟本没人写的出来，而相对地西方人却是无论科幻还是深刻，各种题材都百花齐放哦，因此从这里反映出我们思维的狭隘性里面，是否背后有更多的东西值得我们思考？当然这个例子和主题关联不大，纯属拿出来个人讨论）。

但我们的思维方式并不应该成为我们创造力的瓶颈，相反中国在过去历史上自由宽松的社会制度下，也曾经带领过人类科技的发展，这个是最好的证明。而到了今天十多亿人口，发展了这么多年，国力也上去了，但诺贝尔奖还是纯西方的世界，真正的枷锁是什么呢？我想要说明的是这个，而文中我多次提到“特殊国情”“特殊制度”你也应该看得出我针对的是什么了，在和谁比较，怎么比较相信你也有答案。

兄弟第三个问题对不起，恕我没看明白想表达什么，和我的观点有什么关系。

[ 本帖最后由 arthas 于 2009-11-3 12:27 编辑 ]

作者: robustpenis 时间: 2009-11-3 20:26

领导说，稳定压倒一切。
小老百姓却奢谈什么创新。
中国人真是心高命薄。

作者: gzt1029 时间: 2009-11-3 21:26

老话题了主要是学术界腐败官场黑暗啊内地远不如国外空间大

作者: linkin1005 时间: 2009-11-4 00:45

不同意楼主，我们的民族也是一个聪明的民族，智慧的民族，只是现在的体制下不利于创新而已

作者: carlmoon 时间: 2009-11-4 06:24

感谢arthas的回复，似乎确实对这个问题很执着呢。
以下是一点“反思”，哈，按照兄台的观点，中国人不是擅长这个么。

1. 什么叫小聪明不同于大智慧？
小聪明和大智慧的界限在哪里？
旁门左道也好，外门邪道也罢，既然是人想出来的，具有原创性的想法，为什么不属于你讨论的创造力的范畴？如果你把问题清晰地界定在“具有全球范围社会影响与应用价值的科学研究与技术创新”，那么你才可以说我举的例子属于经济商业模式的创新，不在你讨论的范畴内。

创造力是什么这个问题看似很无聊，但却是你整个观点的基石。
做出合理的定义，划出清晰的界限可不能算是离题吧。

2. 我问如何比较不同的原创思想，是要搞清楚你比较创造力高下的标准是什么。
很高兴看到你的回复，如果我理解正确的话，你所比较的并不是思想的内容，
而是你所归纳的“思想方式”。
中国偏重“发掘、反思”，西方人偏重“想像力、抽象思维”，后者更有利于科技创新。
我个人虽然对这个观点很有保留，但觉得你还是提供了一个比原文明确很多的标准。

3. “特殊国情”与“特殊制度”对创造力的影响如何，这不是个小题目。
随便说说发发牢骚当然无所谓，但如果要作为一个观点提出并加以捍卫的话，
恐怕需要狠下工夫说明白想清楚呢。
思想方式是很基础的一个因素，可以说是思想的出发点，而且如你所说受到多年的文化背景影响，
从时间上远早于特殊国情与制度。
那么是不是思想方式影响了国情、制度，进而影响了创造力呢？
还是说思想方式本来就有差异，国情、制度并列地存在影响，雪上加霜？
或者是说国情和制度才是决定一切的真正因素？
这可是在逻辑结构上存在根本差异呢，不能都混在一起。

[ 本帖最后由 carlmoon 于 2009-11-4 06:59 编辑 ]

作者: digdugdeg 时间: 2009-11-4 08:51

创新必须与需求联系起来，正所谓时势造英雄，还是需要政策的扶持和群众的要求相结合。

作者: skyfox8848 时间: 2009-11-4 19:10

现在的教育制度确实难让人满意，但一个真正适合中国的教育制度不会那么快就出现的，中国人的创造力更多的要靠被逼出来，被西方逼出来

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.76/bbs3/)